Plus d’un an que je pratique la photo avec mon 450D et le 18-55mm du kit. Depuis, un 50mm f:1.8 a rejoint mon parc de matériel, un flash 430 EXII, puis pour avoir un zoom polyvalent et compact pour partir en voyage, j’ai pris un Sigma 18-200 non-stabilisé… grossière erreur, je ne suis pas satisfait des images qu’il donne. Tout ça reste du matériel d’entrée de gamme, et il est temps que j’investisse réellement.
Pour le moment, bien que je me sentes limité par la montée en ISO, je garde mon 450D. Mon budget est toujours limité alors on attendra un peu pour taper dans le 5D mark II. En tout cas je n’ai pas envie de passer par la gamme intermédiaire avec un 50D, mais plutôt d’attendre que Canon sorte de nouveaux boitiers avec la technologie du 7D.
Le prochain investissement est donc dans une optique, et j’ai plusieurs besoins:
- Remplacement du 18-55 et du 18-200.
- La stabilisation pour gagner au moins 2 diaphs.
- Lumineuse, donc grande ouverture.
- Budget ~600€
Critère secondaire:
- Une courte distance de mise au point.
- Mise au point rapide.
- Assez léger.
A propos de la mise au point, je ne sais pas si un objectif estampillé « Macro » signifie forcément un bon piqué d’image, ou simplement une distance de mise au point très courte.
Pour l’instant j’ai choisi ces deux optiques qui me semblent assez correctes, je cherche les test pour avoir des données sur le piqué et le vignettage. Elles sont destinées aux capteurs APS-C ce qui posera problème si je passe un jour au plein format.
Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM
F:2,8/4 Ã F:22
Macro: Oui
Stabilisé: Oui
Motorisation Ultra Sonique: Oui
Distance mini Mise au point: 22cm
Prix ~550€
Grande couverture de focales, mais l’ouverture me gêne. Sans avoir trouvé de test je sens qu’à 50mm on est déjà à f:4, ce qui est toujours mieux que mes optiques actuelles mais pas encore ça.
Tamron 17-50 mm F2,8 XR Di II VC
F:2,8 Ã F:32
Macro: Non
Stabilisé: Oui
Motorisation Ultra Sonic: Non
Distance mini Mise au point: 29cm
Prix ~590€
Yay une ouverture constante ! Pas de mise au point rapide mais bon. Son prix de départ était de 800€ ce qui me laisse penser que c’est déjà une très bonne optique.
J’ai tendance à vouloir le tout en un, alors que ce n’est pas la solution. A terme je souhaiterai un objectif macro, un grand angle et un transtandard de qualité (autant le prendre maintenant).
J’ai besoin de tout avis et conseils constructifs, merci !
Le Mardi 5 janvier 2010 à 0:22.
Mon avis, c’est que tu dois investir dans de bonnes optiques, parce que tu fais notamment des études de photos et que l’on imagine que çà va être ton métier dans quelques années.
Du coup moi je laisserais carrément tomber les optiques tiers (Sigma / Tamron ) pour me tourner vers de vraies optiques.
Pour moi le stab est juste un « plus » : si tu maitrises ton trio vitesse / ouverture / sensibilité et une bonne posture de shoot, t’en a pas besoin, et tu auras du mal quoiqu’il en soit à trouver une bonne optique avec stab à 600 euros.
Le seul point noir est ton budget qui est limité à 600euros. Alors trois solutions me viennent en tête :
1. Tu ne prends pas un zoom mais une focale fixe, genre 20mm mais avec le 450D çà te fera un équivalent à 32, ce qui n’est pas top pour de l’archi.
2. Le 17-40L que tu peux trouver dans ces eaux là , mais f4 seulement.
3. L’occasion, et c’est ce que je te conseille le plus et là tu peux trouver un 17-55 f2,8 IS à 650 euros sur Ebay par exemple. Ou un 17-40 par exemple (que je pense vendre d’ailleurs hum hum).
Le lien ebay sur le 17-55 IS f2,8 :
http://annonces.ebay.fr/search?_from=R40&_trksid=m38&kw=17-55+IS&fl1=500001
J’ai écarté le 16-35 qui n’est pas forcément dans ton budget, mais qui t’aurait fait un parfait range 16-35 f2,8 / 50 f1,8
Voilouuuu !
Le Mardi 5 janvier 2010 à 0:31.
Ah oui pardon, j’ai oublié de préciser vu qu’un jour tu veux passer au FF, que si tu prends le 17-55 f2,8 IS, il ne sera plus compatible et que tu seras obligé de le revendre…
D’un côté j’imagine bien un bundle 450 + 17-55 f2,8 si tu le revends un jour …
Le Mardi 5 janvier 2010 à 9:32.
Je comprends rien a ce que tu dis.
Le Mardi 5 janvier 2010 à 9:49.
Je suis assez d’accord avec D@dou sur le fait de prendre un objectif Canon.
Après, je prendrais un objectif avec une ouverture constante et de préférence 2.8… La stab sur un objectif de type 17-70 ce n’est qu’un plus et non obligatoire à mon avis… Il devient indispensable sur des optiques comme le 70-200.
Après (je vais me contredire) un des objectifs que j’ai beaucoup aimé c’était le tamron 17-50mm 2.8 : http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=655 (très bon site d’ailleurs, j’ai acheté mon 100mm 2.8 macro dessus). Il est léger, bon en piqué, rien à voir avec le 18-55 de base, et il a une mise au point assez rapproché. Sans être macro, il permet tout de meme de prendre une photo en 50mm plus proche que le 50mm 1.8. Je l’ai revendu pour prendre le 24-70L. Je suis satisfaite de ce dernier, mais de mon coté je le trouve trop lourd. Si le piqué du 24-70L n’était pas excellent, je pense que je serais revenu au 17-50 car il me convient beaucoup mieux… Le 17-50mm est un juste milieu entre l’objectif de base et les series L a un prix tout à fait correct (300 €).
Après pour les 2 objectifs que tu proposes je ne les connais pas, cependant je les trouve assez cher, et à ce prix autant prendre un objectif Canon (cependant un tout petit peu plus cher). Idem chez canon je pencherai vers le 16-35mm (il me fait déjà de l’oeil)…